新闻资讯    

Organizational Research Method第二期

本期小编为大家介绍

Organizational Research Method

第2期的内容

这一期又介绍了一些新的研究方法。



1. 组织研究方法的前20年:

轨迹、影响和未来预测

我们分析了《组织研究方法》期刊(ORM)前20年(即1998-2017年)的发展轨迹。

首先,从第一卷开始,我们回顾了主编社论,以创建一个关于ORM旅程的定性描述,正如该期刊主编们用自己的声音所叙述的那样。

第二,我们考察了五个高级编辑团队(即编辑和副编辑)的构成,包括定性定量、微观宏观和学科定位,以及ORM发表的文章类型,以及定性定量和微观宏观区分。

第三,我们描述了ORM出版的27个特色主题(即解决共同问题的文章)。

第四,我们根据影响因素数据、日记账列表和其他指标(例如,ORM从专业组织获得奖项的文章,在总共484篇文章中引用最多的ORM文章)提供有关ORM影响力的信息。

第五,在总共884位发表过至少一篇文章的作者(及其学科背景)中,我们找出和分析最常发表的作者。最后,我们讨论了ORM的机遇和挑战,以及未来研究方向。

总的来说,我们对ORM最初20年的回顾和分析使我们能够为后代创造历史记录,对ORM的轨迹,影响力及其随时间变化的影响状况进行定性和定量的洞察,并对期刊的未来做出预测,以及对方法论问题进行更为深远的探讨。

文献来源:Aguinis, H., Ramani, R. S., & Villamor, I. (2019). The First 20 Years of Organizational Research Methods: Trajectory,Impact,and Predictions for the Future.OrganizationalResearchMethods,22(2),463–489. https://doi.org/10.1177/1094428118786564

 

2. 元分析中替代估计的偏差和精度:

混合施密特-亨特和对冲方法的好处

我们介绍了用于元分析的一种新的估计量(标记为Morris)。

莫里斯估计量结合了施密特-亨特和对冲估计量的元素。将新的估计量与(a)Schmidt-Hunter估计量,(b)对研究次数进行方差修正Schmidt-Hunter估计量(“k修正”),(c)对冲随机效应估计量,以及(d)蒙特卡罗模拟中的Bonett单位权重估计量进行比较。模拟的目的是代表研究人员面临的现实条件,包括人口随机效应分布、研究数量和偏态样本量分布。

采用仿真方法对估计量的偏差、均值95%置信区间的覆盖率和总体均值估计的均方根误差进行了评价。

我们还评估了可信度区间的质量。总的来说,与其他常用方法相比,新的估计量提供了更好的覆盖范围和稍好的可信度值。

因此,它具有两种常用方法的优点,而没有明显的缺点。新的估计量可以很容易地用现有的软件实现。

研究中使用的软件可以在线获得,附录中的示例包含在在线提供的补充材料中。

文献来源:  Brannick, M. T., Potter, S. M., Benitez, B.,& Morris, S. B. (2019). Bias and Precision of Alternate Estimators inMeta-Analysis: Benefits of Blending Schmidt-Hunter and Hedges Approaches.Organizational Research Methods,22(2),490–514.

https://doi.org/10.1177/1094428117741966


 

3. 在现场吗?

在定性研究账户中如何操纵“参与悖论    

研究人员的现场存在性(“being there”)一直是定性研究中学术讨论的主题。然而,研究账户中现场存在性的表征值得提高方法论的关注,因为它会影响读者对于研究现象和理论贡献的理解。

我们认为,表征现场参与性的当前模糊性根源于学术界的“参与悖论”。

一方面,我们称赞现场接近度是定性研究的基本原则。

另一方面,我们坚持专业距离,以避免“污染”调查结果。这使得作者们处于一个困难的境地,因为他们试图将现场参与编织成书面记录。

我们利用现有的概念性文章和例证来介绍四个相互关联的表征维度:可视性、声音、立场和反身性。

这些都是为了构建一种思考,即作者如何在研究账户中进行现场参与,以及如何驾驭参与悖论。

我们鼓励研究人员在编制研究报告时,仔细考虑他们如何关注自己的现场存在性,以提高其研究的合法性、可信度和丰富性。

文献来源:Langley, A., & Klag,M. (2019). Being Where? Navigating the Involvement Paradox in QualitativeResearch Accounts. Organizational Research Methods, 22(2), 515–538. https://doi.org/10.1177/1094428117741967

 

4. 扎根视觉模式分析:

组织实地研究中的照片

过去十年中,研究组织生活的视觉方法学越来越受欢迎,概念和方法学基础现在得到了很好的记录。然而,分析评论并没有跟上步伐,因此在本文中,我们提供了扎根视觉模式分析(grounded visual pattern analysis ,gvpa)作为一种严谨的分析方法,挖掘出单个照片的散乱含义和多个静止图像中明显的视觉模式。

我们通过一项人种学的实地研究来说明gvpa的价值,这项研究调查了英国发廊员工的工作环境和身份形成之间的关系。

具体来说,我们将解释如何结合视觉研究的“对话”和“考古”方法的优势,这迄今为止被视为独特的努力。

我们认为,这在解决组织研究中的物质转向的实地研究中尤其有价值,例如空间研究、实践策略、具体认知和服务景观美学。

本文在总结Meyer等人五种不同方法的基础上,提出了视觉组织研究未来的一系列潜在方向。

文献来源:Shortt, H. L., & Warren, S. K. (2019).Grounded Visual Pattern Analysis: Photographs in Organizational Field Studies.Organizational Research Methods, 22(2), 539–563.https://doi.org/10.1177/1094428117742495

 

5. 现场研究中的关键展演性:

行动主义民族志学者的方法论原则

有一种观点认为,行动主义的参与可以让组织学术研究与实践更加贴近。但是如何确保这种参与缺乏系统的研究,这也是本文着力去解决的问题。

我们提出行动主义民族志对于组织学术研究是一种适宜的方法论框架。借鉴组织人种学、军事人种学和参与性行动研究,它构建一个理论框架,用以分析我们与活动家的研究经验所构成的四个人种学小插曲。

我们的贡献是:

(a)评估参与行动主义的方法学挑战和机会;

(b)介绍我们作为行动主义民族志学者的经验,以供他人学习;

(c)提出协商解决学术行动主义挑战以及机会最大化的挑战。

文献来源:Reedy, P. C., & King,D. R. (2019). Critical Performativity in the Field: Methodological Principlesfor Activist Ethnographers. Organizational Research Methods, 22(2), 564–589. https://doi.org/10.1177/1094428117744881


 

6. 组织研究中眼动追踪方法的前景:

分类法、回顾和未来途径

近年来的技术进步大大降低了在实验室和野外使用眼动追踪(eyetracking,ET)作为研究工具的障碍。然而,尽管ET在其他学科中具有潜力和广泛的应用,但在组织研究中使用ET的情况仍然很少。

因此,本文的目的是将ET以及一种新的行为数据模式引入组织研究领域。在综合已有文献的基础上,提出了一种综合分类法,揭示了ET的方法学潜力及其应用范围。

基于我们提出的分类法,我们系统地回顾了ET在主要管理期刊中的应用,并反思了当前的研究状况。

我们进一步说明了ET在战略管理、企业家精神和人力资源领域的未来途径,以促进该方法的未来传播和组织科学的进步。

文献来源:Meißner, M., & Oll, J. (2019). The Promise of Eye-Tracking Methodology in Organizational Research: A Taxonomy, Review, and Future Avenues.OrganizationalResearchMethods,22(2),590–617. https://doi.org/10.1177/1094428117744882


本文整理翻译:陆思羽

后续分享小编将以读书笔记的形式

给大家分享书中的精彩内容

敬请关注本公众号

声明:文章原创,转载请注明出处

盗用内容维权必究




发布时间:

2019年06月05日

上一篇:
信息系统研究Information Systems Research2019年第1期文章介绍节选

下一篇:

如何在组织管理研究中开展神经科学研究